| 临沂市城市管理综合服务中心美国白蛾防治服务采购项目中标公告 |
| 一、采购人：临沂市城市管理综合服务中心,临沂市城市管理综合服务中心,临沂市城市管理综合服务中心地址：北京路13号 |
| 联系方式：0539-8729561 |
| 采购代理机构：山东华方项目管理有限公司地址：山东省临沂市兰山区县（区）涑河南街瑞联温州街号C区620室 |
| 联系方式：13969913303 |
| 二、采购项目名称：临沂市城市管理综合服务中心美国白蛾防治服务采购项目 |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371300202102000121 |
| 三、采购方式：公开招标 |
| 四、中标情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 中标结果 | | A | 市城管中心管辖范围内罗程、陷泥河、涑河、园博园、书法城、青龙河管理办公室和祊河管理办公室南岸绿化，面积约462万平方米 | 山东满禾农业科技有限公司 | 山东省临沂市经济技术开发区埠前店北区10号楼1单元101 | 355800元 | | B | 市城管中心管辖范围内柳杭、桃园、小埠东管理办公室绿化，面积约475万平方米 | 临沂谷科农资有限公司 | 山东省临沂市兰山区中国临沂商城国际电子商务产业园国际贸易中心A310号 | 401008.29元 | | C | 市城管中心管辖范围内北城新区和祊河管理办公室北岸绿化，面积约517万平方米 | 临沂市庆韬市政工程有限公司 | 临沂高新区罗西街道俄黄路与湖北路交汇处南300米路东沿街房 | 408500.00元 |
|
| 五、评标委员会成员名单：标包A：牛继宗、张健美、焦红波、朱孔钦、李明芳、标包B：牛继宗、张健美、焦红波、朱孔钦、李明芳、标包C：牛继宗、张健美、焦红波、朱孔钦、李明芳 |
| 六、采购小组成员评审结果：标包A：山东满禾农业科技有限公司（77.98、85.98、86.98、88.98、91.98）、临沂华森林业药械有限责任公司（73.0、77.0、80.0、81.0、84.0）、临沂谷科农资有限公司（77.87、80.87、83.87、85.87、85.87）、临沂市沂蒙湖开发建设有限公司（65.26、69.26、70.26、74.26、74.26）、临沂市庆韬市政工程有限公司（76.81、78.81、79.81、80.81、83.81）标包B：临沂谷科农资有限公司（77.85、80.85、82.85、83.85、85.85）、临沂华森林业药械有限责任公司（70.0、77.0、81.0、82.0、84.0）、山东满禾农业科技有限公司（77.8、83.8、86.8、88.8、90.8）、临沂市沂蒙湖开发建设有限公司（69.2、70.2、74.2、76.2、77.2）、临沂市庆韬市政工程有限公司（76.82、78.82、80.82、83.82、83.82）标包C：临沂市庆韬市政工程有限公司（76.74、78.74、80.74、81.74、83.74）、临沂华森林业药械有限责任公司（70.0、77.0、81.0、82.0、84.0）、临沂谷科农资有限公司（77.8、80.8、83.8、85.8、85.8）、山东满禾农业科技有限公司（77.77、83.77、86.77、86.77、88.77）、临沂市沂蒙湖开发建设有限公司（69.16、70.16、74.16、77.16、77.16） |
| 七、公告期限：2021年4月21日 至 2021年4月21日 |
| 八、采购项目联系方式： |
| 联系人：聂凌飞联系方式：13969913303 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、临沂市沂蒙湖开发建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 2、临沂市沂蒙湖开发建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 3、临沂市沂蒙湖开发建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 4、临沂谷科农资有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 5、临沂谷科农资有限公司：评审得分较低（其他情形已中B包） |
| 6、临沂市庆韬市政工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 7、临沂市庆韬市政工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 8、山东满禾农业科技有限公司：评审得分较低（其他情形已中A包） |
| 9、山东满禾农业科技有限公司：评审得分较低（其他情形已中A包） |
| 10、临沂华森林业药械有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 11、临沂华森林业药械有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 12、临沂华森林业药械有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
更多
1
