采购项目名称

G340东子线阳信沾化界至阳信河流镇段改建工程土地预审报件、规划选址论证、社会稳定风险分析报告和评估报告采购

品目

采购单位

阳信县交通运输局,阳信县交通运输局,阳信县交通运输局,阳信县交通运输局

行政区域

滨州市

公告时间

2021年04月16日 16:49

评审专家名单

详见公告正文

总中标金额

详见公告正文

联系人及联系方式：

项目联系人

详见公告正文

项目联系电话

详见公告正文

采购单位

阳信县交通运输局,阳信县交通运输局,阳信县交通运输局,阳信县交通运输局

采购单位地址

详见公告正文

采购单位联系方式

详见公告正文

代理机构名称

山东新正德项目管理咨询有限公司

代理机构地址

详见公告正文

代理机构联系方式

详见公告正文

G340东子线阳信沾化界至阳信河流镇段改建工程土地预审报件、规划选址论证、社会稳定风险分析报告和评估报告采购成交公告

一、采购人：阳信县交通运输局,阳信县交通运输局,阳信县交通运输局,阳信县交通运输局地址：/(阳信县交通运输局),/(阳信县交通运输局),/(阳信县交通运输局),/(阳信县交通运输局)

联系方式：/(阳信县交通运输局),/(阳信县交通运输局),/(阳信县交通运输局),/(阳信县交通运输局)

采购代理机构：山东新正德项目管理咨询有限公司地址：山东省滨州市经济开发区县（区）渤海十八路669号环保大厦北815

联系方式：0543-3088001

二、采购项目名称：G340东子线阳信沾化界至阳信河流镇段改建工程土地预审报件、规划选址论证、社会稳定风险分析报告和评估报告采购

采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371622202102000039

三、公告2021年3月31日

四、成交日期：2021年4月16日

五、采购方式：竞争性磋商

六、成交情况：

标包

货物服务名称

供应商名称

地址

成交结果

A01

土地预审报件

山东上田沃土地规划设计服务有限公司

山东省济南市历下区山大路157号华强国际中心807室

496200元

A02

规划选址论证

山东省建设规划设计院有限公司

济南市高新区舜华路大学科技园北区D座二单元三楼

190000元

A03

社会稳定风险分析报告

山东省交通规划设计院集团有限公司

山东省济南市天桥区无影山西路576号

192000元

A04

社会稳定风险评估报告

山东中慧咨询管理有限公司

菏泽市开发区珠江路1777号建树产业园三号楼806室

17.98万元

七、采购小组成员名单：标包A01：牛延莉、陈艳红、张海波、标包A02：牛延莉、陈艳红、张海波、标包A03：牛延莉、陈艳红、张海波、标包A04：牛延莉、陈艳红、张海波

八、采购小组成员评审结果：标包A01：山东上田沃土地规划设计服务有限公司（81.0、82.2、95.5）、山东天瑞土地房地产评估咨询有限公司（53.95、55.35、67.45）、山东颐通土地房地产评估测绘有限公司（53.03、55.63、66.23）标包A02：山东省建设规划设计院有限公司（67.3、70.0、71.0）、同圆设计集团股份有限公司（37.99、41.79、43.29）、济南中建建筑设计院有限公司（35.67、37.27、39.47）标包A03：山东省交通规划设计院集团有限公司（59.89、60.59、66.79）、华设设计集团股份有限公司（52.99、58.49、61.59）、潍坊工程咨询院有限公司（49.19、52.29、56.79）、中天昊建设管理集团股份有限公司（53.7、54.9、62.0）标包A04：山东中慧咨询管理有限公司（74.0、82.0、83.0）、华设设计集团股份有限公司（73.97、76.37、78.17）、潍坊工程咨询院有限公司（68.47、68.77、72.67）

九、公告期限：2021年4月17日 至 2021年4月19日

十、采购项目联系方式：

联系人：张振福联系方式：0543-3088001

十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：

1、山东天瑞土地房地产评估咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

2、山东颐通土地房地产评估测绘有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

3、同圆设计集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

4、济南中建建筑设计院有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

5、潍坊工程咨询院有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

6、华设设计集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

7、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

8、华设设计集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

9、潍坊工程咨询院有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）