| 临沂生态环境局费县分局2021-2022年度第三方检测技术服务项目成交公告 |
| 一、采购人：临沂生态环境局费县分局,临沂生态环境局费县分局,临沂生态环境局费县分局,临沂生态环境局费县分局地址：费县文化路68号(临沂生态环境局费县分局),费县文化路68号(临沂生态环境局费县分局),费县文化路68号(临沂生态环境局费县分局),费县文化路68号(临沂生态环境局费县分局) |
| 联系方式：05395221618(临沂生态环境局费县分局),05395221618(临沂生态环境局费县分局),05395221618(临沂生态环境局费县分局),05395221618(临沂生态环境局费县分局) |
| 采购代理机构：山东元真建设项目管理有限公司地址：山东省临沂市河东区县（区）滨河东路与中昇大街1号环球阳光城A号楼10楼 |
| 联系方式：19969972118 |
| 二、采购项目名称：临沂生态环境局费县分局2021-2022年度第三方检测技术服务项目 |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371325202102000027 |
| 三、公告2021年3月25日 |
| 四、成交日期：2021年4月6日 |
| 五、采购方式：竞争性磋商 |
| 六、成交情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 成交结果 | | A | 2021年第二季度生态环境质量监测、污染源监测 | 山东科泰环境监测有限公司 | 山东省临沂市兰山区天津路与沂蒙路交汇金猴北城名居3A号楼303室 | 225000元 | | B | 2021年第三季度生态环境质量监测、污染源监测 | 山东华箴检测技术有限公司 | 山东省临沂市费县城东工业园 | 225000元 | | C | 2021年第四季度生态环境质量监测、污染源监测 | 山东君成环境检测有限公司 | 临沂高新区应用科学城1#加速器3、4楼 | 218000元 | | D | 2022年第一季度生态环境质量监测、污染源监测 | 山东中衡环境检测有限公司 | 临沂市高新技术产业开发区双月园路科技创业园D2座4楼东车间 | 130000元 |
|
| 七、采购小组成员名单：标包A：焦红波、全莹、窦如令、标包B：焦红波、全莹、窦如令、标包C：焦红波、全莹、窦如令、标包D：焦红波、全莹、窦如令 |
| 八、采购小组成员评审结果：标包A：山东科泰环境监测有限公司（91.63、93.63、95.63）、青岛谱尼测试有限公司（77.59、79.59、81.59）、山东君成环境检测有限公司（88.87、90.87、92.87）、山东元通监测有限公司（85.0、88.0、94.0）、山东华箴检测技术有限公司（90.15、92.15、93.15）、山东中衡环境检测有限公司（88.87、91.87、92.87）、昌达环境监测（山东）有限公司（50.42、50.42、55.42）标包B：山东华箴检测技术有限公司（90.05、92.05、94.05）、青岛谱尼测试有限公司（78.56、79.56、81.56）、山东君成环境检测有限公司（88.47、90.47、92.47）、山东元通监测有限公司（85.0、88.0、95.0）、山东精诚检测技术有限公司（72.33、76.33、78.33）、山东信泽环境检测有限公司（55.46、64.46、66.46）、山东中衡环境检测有限公司（80.6、91.6、92.6）、昌达环境监测（山东）有限公司（50.65、50.65、54.65）标包C：山东君成环境检测有限公司（88.05、90.05、91.05）、青岛谱尼测试有限公司（75.03、77.03、79.03）、山东元通监测有限公司（82.19、85.19、91.19）、山东精诚检测技术有限公司（69.43、75.43、75.43）、山东信泽环境检测有限公司（59.0、68.0、72.0）、山东中衡环境检测有限公司（86.16、89.16、90.16）、昌达环境监测（山东）有限公司（47.8、47.8、48.8）标包D：山东中衡环境检测有限公司（88.82、93.82、93.82）、青岛谱尼测试有限公司（77.08、79.08、81.08）、山东元通监测有限公司（85.0、88.0、95.0）、山东精诚检测技术有限公司（71.88、77.88、78.88）、山东信泽环境检测有限公司（55.04、64.04、69.04）、昌达环境监测（山东）有限公司（48.76、48.76、49.76） |
| 九、公告期限：2021年4月8日 至 2021年4月8日 |
| 十、采购项目联系方式： |
| 联系人：刘晓东联系方式：19969972118 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、山东华箴检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 2、山东元通监测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 3、山东中衡环境检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 4、山东君成环境检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 5、昌达环境监测（山东）有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 6、青岛谱尼测试有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 7、山东汉诚检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 8、山东元通监测有限公司：评审得分较低（其他情形因设备性能（技术参数）、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分较低） |
| 9、山东科泰环境监测有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中） |
| 10、山东君成环境检测有限公司：评审得分较低（其他情形因设备性能（技术参数）、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分较低） |
| 11、山东中衡环境检测有限公司：评审得分较低（其他情形因设备性能（技术参数）、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分较低） |
| 12、山东华安检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 13、山东陆桥检测技术股份有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 14、昌达环境监测（山东）有限公司：评审得分较低（其他情形因设备性能（技术参数）、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分较低） |
| 15、青岛谱尼测试有限公司：评审得分较低（其他情形因设备性能（技术参数）、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分较低） |
| 16、山东华检检测有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 17、山东精诚检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形因设备性能（技术参数）、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分较低） |
| 18、山东信泽环境检测有限公司：评审得分较低（其他情形因设备性能（技术参数）、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分较低） |
| 19、山东汉诚检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 20、山东元通监测有限公司：评审得分较低（其他情形因设备性能（技术参数）、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分较低） |
| 21、山东科泰环境监测有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中） |
| 22、山东华箴检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中） |
| 23、山东中衡环境检测有限公司：评审得分较低（其他情形因设备性能（技术参数）、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分较低） |
| 24、山东华安检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 25、山东陆桥检测技术股份有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 26、昌达环境监测（山东）有限公司：评审得分较低（其他情形因设备性能（技术参数）、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分较低） |
| 27、青岛谱尼测试有限公司：评审得分较低（其他情形因设备性能（技术参数）、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分较低） |
| 28、山东华检检测有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 29、山东精诚检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形因设备性能（技术参数）、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分较低） |
| 30、山东信泽环境检测有限公司：评审得分较低（其他情形因设备性能（技术参数）、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分较低） |
| 31、山东汉诚检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 32、山东元通监测有限公司：评审得分较低（其他情形因设备性能（技术参数）、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分较低） |
| 33、山东科泰环境监测有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中） |
| 34、山东君成环境检测有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中） |
| 35、山东华箴检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中） |
| 36、山东华安检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 37、昌达环境监测（山东）有限公司：评审得分较低（其他情形因设备性能（技术参数）、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分较低） |
| 38、山东陆桥检测技术股份有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 39、青岛谱尼测试有限公司：评审得分较低（其他情形因设备性能（技术参数）、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分较低） |
| 40、山东华检检测有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 41、山东精诚检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形因设备性能（技术参数）、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分较低） |
| 42、山东信泽环境检测有限公司：评审得分较低（其他情形因设备性能（技术参数）、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分较低） |
更多
1
