| 新泰经济开发区区域评估采购项目成交公告 |
| 一、采购人：新泰经济开发区管理委员会,新泰经济开发区管理委员会,新泰经济开发区管理委员会地址：新泰市青龙路西首 |
| 联系方式：0538-7059056 |
| 采购代理机构：泰安市建科建设项目管理有限公司地址：泰安市望岳东路中兴时代大厦18楼 |
| 联系方式：0538-7777719 |
| 二、采购项目名称：新泰经济开发区区域评估采购项目 |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370982202102000019 |
| 三、公告2021年3月18日 |
| 四、成交日期：2021年3月30日 |
| 五、采购方式：竞争性磋商 |
| 六、成交情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 成交结果 | | C | 新泰经济开发区区域评估采购项目（区域交通影响评价） | 山东省建鲁智华工程咨询研究院有限公司 | 山东省济南市历下区千佛山南路9号317室 | 21.95万元 | | E | 新泰经济开发区区域评估采购项目（区域水土保持评估） | 中天昊建设管理集团股份有限公司 | 山东省东营市太行山路117号天昊大厦 | 18.8万元 | | G | 新泰经济开发区区域评估采购项目（区域节能评估） | 山东亚华低碳科技集团有限公司 | 中国（山东）自由贸易试验区济南片区舜义路77号碧桂园凤凰中心A座12层 | 19.8万元 |
|
| 七、采购小组成员名单：标包C：李建平、张广霞、刘帅、标包E：李建平、张广霞、刘帅、标包G：李建平、张广霞、刘帅 |
| 八、采购小组成员评审结果：标包C：山东省建鲁智华工程咨询研究院有限公司（91.61、93.61、93.61）、中天昊建设管理集团股份有限公司（80.52、80.52、84.52）、深圳群伦项目管理有限公司（51.0、57.0、70.0）、湖南华咨工程咨询有限公司（81.75、82.75、84.75）、华瀚生态环境研究院（山东）有限公司（42.63、44.63、54.63）标包E：中天昊建设管理集团股份有限公司（93.51、93.51、93.51）、山东省建鲁智华工程咨询研究院有限公司（57.29、60.29、68.29）、山东省地质矿产勘查开发局第四地质大队（80.8、82.8、85.8）、深圳群伦项目管理有限公司（41.79、48.79、51.79）、山东运康工程设计咨询有限公司济南分公司（51.0、56.0、63.0）、山东华瀚项目管理有限公司（35.28、37.28、37.28）、华瀚生态环境研究院（山东）有限公司（42.08、42.08、46.08）标包G：山东亚华低碳科技集团有限公司（91.48、98.48、98.48）、山东省建鲁智华工程咨询研究院有限公司（72.42、80.42、82.42）、中天昊建设管理集团股份有限公司（62.8、65.8、72.8）、山东美誉工程咨询有限公司（84.48、86.48、87.48）、深圳群伦项目管理有限公司（73.28、78.28、82.28）、临沂市圣龙节能技术服务有限公司（81.0、82.0、92.0）、山东华瀚项目管理有限公司（47.41、51.41、54.41）、华瀚生态环境研究院（山东）有限公司（39.48、41.48、43.48） |
| 九、公告期限：2021年4月1日 至 2021年4月1日 |
| 十、采购项目联系方式： |
| 联系人：高相金联系方式：15615589688 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、山东省地质矿产勘查开发局第四地质大队：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 2、临沂市圣龙节能技术服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 3、山东运康工程设计咨询有限公司济南分公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 4、华瀚生态环境研究院（山东）有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 5、华瀚生态环境研究院（山东）有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 6、华瀚生态环境研究院（山东）有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 7、山东美誉工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 8、山东华瀚项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 9、山东华瀚项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 10、山东省建鲁智华工程咨询研究院有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 11、山东省建鲁智华工程咨询研究院有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 12、深圳群伦项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 13、深圳群伦项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 14、深圳群伦项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 15、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 16、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 17、湖南华咨工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
更多
1
