采购项目名称

2021年度博兴县市场监督管理局食品安全抽检检测机构服务项目

品目

采购单位

博兴县市场监督管理局,博兴县市场监督管理局,博兴县市场监督管理局,博兴县市场监督管理局

行政区域

滨州市

公告时间

2021年03月31日 11:05

评审专家名单

详见公告正文

总中标金额

详见公告正文

联系人及联系方式：

项目联系人

详见公告正文

项目联系电话

详见公告正文

采购单位

博兴县市场监督管理局,博兴县市场监督管理局,博兴县市场监督管理局,博兴县市场监督管理局

采购单位地址

详见公告正文

采购单位联系方式

详见公告正文

代理机构名称

山东宏信建设工程咨询有限公司

代理机构地址

详见公告正文

代理机构联系方式

详见公告正文

2021年度博兴县市场监督管理局食品安全抽检检测机构服务项目成交公告

一、采购人：博兴县市场监督管理局,博兴县市场监督管理局,博兴县市场监督管理局,博兴县市场监督管理局地址：滨州市博兴县博城五路(博兴县市场监督管理局),滨州市博兴县博城五路(博兴县市场监督管理局),滨州市博兴县博城五路(博兴县市场监督管理局),滨州市博兴县博城五路(博兴县市场监督管理局)

联系方式：0543-2327790(博兴县市场监督管理局),0543-2327790(博兴县市场监督管理局),0543-2327790(博兴县市场监督管理局),0543-2327790(博兴县市场监督管理局)

采购代理机构：山东宏信建设工程咨询有限公司地址：山东省滨州市滨州市县（区）渤海十六路601号国际大厦705.706

联系方式：15254326706

二、采购项目名称：2021年度博兴县市场监督管理局食品安全抽检检测机构服务项目

采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371625202102000033

三、公告2021年3月18日

四、成交日期：2021年3月30日

五、采购方式：竞争性磋商

六、成交情况：

标包

货物服务名称

供应商名称

地址

成交结果

A

详见磋商文件

山东拜尔检测股份有限公司

山东省潍坊高新区孵化二巷1号电磁实验楼5楼

22.6100万元

B

详见磋商文件

国检（青岛）检测技术有限公司

山东省青岛市城阳区铁骑山路398号2号楼3层

19.6350万元

C

详见磋商文件

山东天元盈康检测评价技术有限公司

山东省潍坊市寒亭区禹王北街2889号

8.3840万元

D

详见磋商文件

食药环检验研究院（山东）集团有限公司

中国（山东）自由贸易试验区济南片区港兴三路北段1号2号楼负107-108、8层、25层

9.3796万元

七、采购小组成员名单：标包A：李刚、于春霞、张谦、标包B：李刚、于春霞、张谦、标包C：李刚、于春霞、张谦、标包D：李刚、于春霞、张谦

八、采购小组成员评审结果：标包A：山东拜尔检测股份有限公司（96.85、96.85、98.85）、中维安全检测认证集团有限公司（89.03、89.03、90.03）、山东恒诚检测科技有限公司（90.35、92.85、93.85）、山东嘉源检测技术股份有限公司（93.0、93.0、93.5）、食药环检验研究院（山东）集团有限公司（89.4、90.9、93.4）、国检（青岛）检测技术有限公司（94.09、98.09、98.59）、山东天元盈康检测评价技术有限公司（90.7、91.7、94.7）、鲁健检测科技有限公司（86.11、87.11、88.71）标包B：国检（青岛）检测技术有限公司（96.16、98.16、98.66）、中维安全检测认证集团有限公司（89.54、90.54、91.54）、山东嘉源检测技术股份有限公司（93.0、93.0、95.0）、食药环检验研究院（山东）集团有限公司（90.66、92.16、94.66）、山东拜尔检测股份有限公司（92.18、95.18、99.18）、山东天元盈康检测评价技术有限公司（90.78、93.78、94.78）、鲁健检测科技有限公司（87.18、88.68、89.68）标包C：山东天元盈康检测评价技术有限公司（91.0、95.5、98.0）、中维安全检测认证集团有限公司（89.47、90.47、91.47）、山东恒诚检测科技有限公司（93.5、94.0、95.0）、山东嘉源检测技术股份有限公司（83.98、92.98、94.98）、食药环检验研究院（山东）集团有限公司（89.94、91.94、93.94）、国检（青岛）检测技术有限公司（94.64、95.14、98.64）、山东拜尔检测股份有限公司（94.42、96.42、98.42）、鲁健检测科技有限公司（87.7、89.2、90.7）标包D：食药环检验研究院（山东）集团有限公司（89.53、91.53、95.53）、中维安全检测认证集团有限公司（87.08、89.08、90.08）、山东嘉源检测技术股份有限公司（89.0、93.0、93.0）、国检（青岛）检测技术有限公司（92.72、96.22、98.22）、山东拜尔检测股份有限公司（96.04、96.04、98.04）、山东天元盈康检测评价技术有限公司（89.54、90.54、95.04）、鲁健检测科技有限公司（83.75、87.25、88.25）

九、公告期限：2021年4月1日 至 2021年4月1日

十、采购项目联系方式：

联系人：常雪汝联系方式：15254326706

十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：

1、山东天元盈康检测评价技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

2、山东天元盈康检测评价技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

3、山东天元盈康检测评价技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

4、山东拜尔检测股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

5、山东拜尔检测股份有限公司：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中，已中A01包）

6、山东拜尔检测股份有限公司：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中，已中A01包）

7、食药环检验研究院（山东）集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

8、食药环检验研究院（山东）集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

9、食药环检验研究院（山东）集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

10、国检（青岛）检测技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

11、国检（青岛）检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中，已中A02包）

12、国检（青岛）检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中，已中A02包）

13、中维安全检测认证集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

14、中维安全检测认证集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

15、中维安全检测认证集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

16、中维安全检测认证集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

17、山东嘉源检测技术股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

18、山东嘉源检测技术股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

19、山东嘉源检测技术股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

20、山东嘉源检测技术股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

21、山东恒诚检测科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

22、山东恒诚检测科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

23、鲁健检测科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

24、鲁健检测科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

25、鲁健检测科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

26、鲁健检测科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）