| 潍坊市生态环境局坊子分局部分已征收和拟收回地块土壤污染状况调查项目中标公告 |
| 一、采购人：潍坊市生态环境局坊子分局,潍坊市生态环境局坊子分局,潍坊市生态环境局坊子分局,潍坊市生态环境局坊子分局地址：潍坊市坊子区凤昌街685号 |
| 联系方式：0536-7622026 |
| 采购代理机构：天朔工程管理（山东）有限公司地址：山东省潍坊市高新技术产业开发区县（区）新城街道金融广场商务中心6座805室号 |
| 联系方式：18366529275 |
| 二、采购项目名称：潍坊市生态环境局坊子分局部分已征收和拟收回地块土壤污染状况调查项目 |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370704202102000006 |
| 三、采购方式：公开招标 |
| 四、中标情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 中标结果 | | A | 潍坊市生态环境局坊子分局部分已征收和拟收回地块土壤污染状况调查 | 山东捷润检测有限公司 | 山东省潍坊市奎文区文化南路2600号齐鲁创智园3号楼603-3房间 | 24.9030万元 | | B | 潍坊市生态环境局坊子分局部分已征收和拟收回地块土壤污染状况调查 | 潍坊市方正理化检测有限公司 | 山东省潍坊高新区新城街道鲍庄社区桃园街8999号山东测绘地理信息产业基地一期项目6号楼401、501 | 44.41632万元 | | C | 潍坊市生态环境局坊子分局部分已征收和拟收回地块土壤污染状况调查 | 潍坊优特检测服务有限公司 | 潍坊经济开发区玄武东街399号高速仁和盛庭仁和大厦311 | 44.973305万元 | | D | 潍坊市生态环境局坊子分局部分已征收和拟收回地块土壤污染状况调查 | 山东海倍特检测有限公司 | 山东潍坊经济开发区月河路3177号山东潍坊经济开发区国有资产经营投资公司2号楼车间南三层部分 | 39.8060万元 |
|
| 五、评标委员会成员名单：李路军、于化冰、方立东、张光岳、姜建明 |
| 六、采购小组成员评审结果：标包A：山东捷润检测有限公司（76.19、79.19、85.19、91.19、91.19）、山东省地质矿产勘查开发局第五地质大队（67.07、70.07、73.07、76.07、85.07）、山东祥和职业环境检测有限公司（69.53、72.53、72.53、81.53、87.53）、青岛易科检测科技有限公司（67.22、70.22、70.22、79.22、82.22）、山东省地质矿产勘查开发局第四地质大队（70.91、73.91、82.91、85.91、88.91）、山东省煤田地质规划勘察研究院（64.95、70.95、76.95、76.95、76.95）、山东省地质矿产勘查开发局八〇一水文地质工程地质大队（73.87、76.87、76.87、85.87、88.87）、山东尚石环境检测有限公司（63.22、66.22、69.22、75.22、78.22）、山东同济测试科技股份有限公司（47.74、50.74、53.74、56.74、65.74）、山东安和安全技术研究院有限公司（62.4、62.4、65.4、74.4、80.4）、潍坊市方正理化检测有限公司（74.45、74.45、83.45、89.45、89.45）、青岛新纪元检测评价有限公司（56.0、59.0、65.0、65.0、71.0）、潍坊优特检测服务有限公司（74.5、77.5、83.5、86.5、89.5）、山东海倍特检测有限公司（71.8、71.8、83.8、86.8、89.8）、山东普洛赛斯检测科技有限公司（46.22、46.22、49.22、58.22、64.22）、青岛衡立环境技术研究院有限公司（67.94、70.94、79.94、79.94、82.94）、山东正实环保科技有限公司（71.35、71.35、80.35、80.35、86.35）标包B：潍坊市方正理化检测有限公司（77.84、80.84、86.84、92.84、95.84）、山东省地质矿产勘查开发局第五地质大队（71.0、74.0、77.0、80.0、89.0）、山东祥和职业环境检测有限公司（72.19、75.19、75.19、84.19、90.19）、青岛易科检测科技有限公司（67.57、73.57、73.57、82.57、85.57）、山东省地质矿产勘查开发局第四地质大队（74.06、80.06、86.06、89.06、92.06）、山东省煤田地质规划勘察研究院（68.09、74.09、80.09、80.09、80.09）、山东同济测试科技股份有限公司（51.46、51.46、57.46、60.46、69.46）、山东安和安全技术研究院有限公司（65.31、65.31、68.31、77.31、83.31）、潍坊优特检测服务有限公司（77.84、80.84、86.84、89.84、92.84）、山东海倍特检测有限公司（78.3、78.3、90.3、90.3、90.3）、山东捷润检测有限公司（79.51、79.51、88.51、94.51、94.51）、青岛衡立环境技术研究院有限公司（71.03、74.03、83.03、83.03、83.03）、山东正实环保科技有限公司（75.35、75.35、84.35、84.35、87.35）标包C：潍坊优特检测服务有限公司（80.84、80.84、86.84、89.84、92.84）、山东省地质矿产勘查开发局第五地质大队（71.0、74.0、77.0、80.0、89.0）、山东祥和职业环境检测有限公司（72.2、75.2、75.2、84.2、90.2）、青岛易科检测科技有限公司（67.64、73.64、73.64、82.64、85.64）、山东省煤田地质规划勘察研究院（68.09、74.09、80.09、80.09、80.09）、山东省地质矿产勘查开发局八〇一水文地质工程地质大队（76.99、79.99、79.99、91.99、91.99）、山东同济测试科技股份有限公司（51.46、51.46、57.46、60.46、69.46）、山东安和安全技术研究院有限公司（65.31、65.31、68.31、77.31、83.31）、潍坊市方正理化检测有限公司（77.84、80.84、86.84、92.84、95.84）、山东海倍特检测有限公司（75.45、75.45、90.45、90.45、93.45）、山东捷润检测有限公司（79.5、79.5、88.5、94.5、94.5）、青岛衡立环境技术研究院有限公司（74.0、74.0、83.0、83.0、86.0）、山东正实环保科技有限公司（74.91、74.91、83.91、83.91、89.91）标包D：山东海倍特检测有限公司（75.39、75.39、90.39、90.39、93.39）、山东省地质矿产勘查开发局第五地质大队（71.0、74.0、77.0、80.0、89.0）、山东祥和职业环境检测有限公司（72.19、75.19、75.19、84.19、90.19）、青岛易科检测科技有限公司（67.67、73.67、73.67、82.67、85.67）、山东致合必拓环保科技有限公司（50.71、50.71、50.71、59.71、62.71）、山东省煤田地质规划勘察研究院（68.09、74.09、80.09、80.09、80.09）、山东同济测试科技股份有限公司（51.46、51.46、57.46、60.46、69.46）、山东安和安全技术研究院有限公司（65.31、65.31、68.31、77.31、83.31）、潍坊市方正理化检测有限公司（77.84、80.84、86.84、92.84、95.84）、青岛新纪元检测评价有限公司（55.82、58.82、64.82、64.82、70.82）、潍坊优特检测服务有限公司（77.84、80.84、86.84、89.84、92.84）、山东普洛赛斯检测科技有限公司（49.57、49.57、52.57、61.57、67.57）、山东捷润检测有限公司（79.52、79.52、88.52、94.52、94.52）、青岛衡立环境技术研究院有限公司（71.01、74.01、83.01、83.01、86.01）、山东正实环保科技有限公司（74.9、74.9、83.9、83.9、89.9） |
| 七、公告期限：2021年3月20日 至 2021年3月22日 |
| 八、采购项目联系方式： |
| 联系人：张坦凤联系方式：18366529275 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、山东尚石环境检测有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 2、青岛易科检测科技有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 3、山东海倍特检测有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 4、山东省煤田地质规划勘察研究院：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 5、山东普洛赛斯检测科技有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 6、山东天元盈康检测评价技术有限公司：资格审查未通过（其他情形资格审查未通过。） |
| 7、山东省地质矿产勘查开发局八〇一水文地质工程地质大队：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 8、山东安和安全技术研究院有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 9、潍坊市方正理化检测有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 10、山东省地质矿产勘查开发局第四地质大队：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 11、山东城控检测技术有限公司：资格审查未通过（其他情形未参加投标。） |
| 12、青岛新纪元检测评价有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 13、山东同济测试科技股份有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 14、山东祥和职业环境检测有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 15、山东省地质矿产勘查开发局第五地质大队：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 16、潍坊优特检测服务有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 17、山东正元地质资源勘查有限责任公司：资格审查未通过（其他情形未参加投标。） |
| 18、青岛衡立环境技术研究院有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 19、山东致合必拓环保科技有限公司：资格审查未通过（其他情形未参加投标。） |
| 20、山东正实环保科技有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 21、山东嘉源检测技术股份有限公司：资格审查未通过（其他情形未参加投标。） |
| 22、青岛中一监测有限公司：资格审查未通过（其他情形未参加投标。） |
| 23、山东天元盈康检测评价技术有限公司：资格审查未通过（其他情形资格审查未通过。） |
| 24、山东海倍特检测有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 25、青岛易科检测科技有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 26、山东省煤田地质规划勘察研究院：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 27、山东安和安全技术研究院有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 28、山东省地质矿产勘查开发局第四地质大队：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 29、山东城控检测技术有限公司：资格审查未通过（其他情形未参与投标。） |
| 30、山东捷润检测有限公司：评审得分较低（其他情形已确定为1包中标人。） |
| 31、山东同济测试科技股份有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 32、山东祥和职业环境检测有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 33、山东省地质矿产勘查开发局第五地质大队：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 34、潍坊优特检测服务有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 35、山东正元地质资源勘查有限责任公司：资格审查未通过（其他情形未参与投标） |
| 36、山东致合必拓环保科技有限公司：资格审查未通过（其他情形未参加投标。） |
| 37、青岛衡立环境技术研究院有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 38、山东正实环保科技有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 39、山东嘉源检测技术股份有限公司：资格审查未通过（其他情形未参与投标） |
| 40、青岛中一监测有限公司：资格审查未通过（其他情形未参与投标） |
| 41、潍坊市方正理化检测有限公司：评审得分较低（其他情形已确定为2包中标人。） |
| 42、山东省地质矿产勘查开发局第四地质大队：资格审查未通过（其他情形未参加投标。） |
| 43、山东城控检测技术有限公司：资格审查未通过（其他情形未参加投标。） |
| 44、山东捷润检测有限公司：评审得分较低（其他情形已确定为1包中标人。） |
| 45、山东同济测试科技股份有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 46、山东祥和职业环境检测有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 47、山东省地质矿产勘查开发局第五地质大队：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 48、山东正元地质资源勘查有限责任公司：资格审查未通过（其他情形未参加投标） |
| 49、山东致合必拓环保科技有限公司：资格审查未通过（其他情形未参加投标） |
| 50、青岛衡立环境技术研究院有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 51、山东正实环保科技有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 52、山东嘉源检测技术股份有限公司：资格审查未通过（其他情形未参加投标） |
| 53、青岛中一监测有限公司：资格审查未通过（其他情形未参加投标） |
| 54、山东海倍特检测有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 55、山东省煤田地质规划勘察研究院：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 56、青岛易科检测科技有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 57、山东天元盈康检测评价技术有限公司：资格审查未通过（其他情形资格审查未通过） |
| 58、山东省地质矿产勘查开发局八〇一水文地质工程地质大队：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 59、山东安和安全技术研究院有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 60、山东安和安全技术研究院有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 61、山东天元盈康检测评价技术有限公司：资格审查未通过（其他情形资格审查未通过。） |
| 62、潍坊市方正理化检测有限公司：评审得分较低（其他情形已确定为2包中标人。） |
| 63、山东省地质矿产勘查开发局第四地质大队：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 64、山东城控检测技术有限公司：资格审查未通过（其他情形未参加投标） |
| 65、山东捷润检测有限公司：评审得分较低（其他情形已确定为1包中标人。） |
| 66、青岛新纪元检测评价有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 67、山东同济测试科技股份有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 68、山东祥和职业环境检测有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 69、山东省地质矿产勘查开发局第五地质大队：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 70、潍坊优特检测服务有限公司：评审得分较低（其他情形已确定为3包中标人。） |
| 71、山东正元地质资源勘查有限责任公司：资格审查未通过（其他情形未参与投标。） |
| 72、山东致合必拓环保科技有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 73、青岛衡立环境技术研究院有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 74、山东正实环保科技有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 75、山东嘉源检测技术股份有限公司：资格审查未通过（其他情形未参与投标。） |
| 76、青岛中一监测有限公司：资格审查未通过（其他情形未参与投标。） |
| 77、青岛易科检测科技有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 78、山东省煤田地质规划勘察研究院：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
| 79、山东普洛赛斯检测科技有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、商务部分等评审因素不占优势，导致得分偏低。） |
更多
